Nieuw Pierke - Forum over democratie

Gennez liet een ballonnetje op om in juni ook federale verkiezingen te houden. Federaal zitten ze nu met een leeg mandje. De SP.Anciaux hoopt na nieuwe federale verkiezingen natuurlijk terug te kunnen meedoen. Maar blijkbaar staat niemand te springen om hun mandje te vullen.

"Mocht ik premier zijn, ik zou het gezond verstand laten zegevieren en ermee stoppen," zegde de SP-voorzitster vorige week tijdens een persconferentie. Maar ja, ze is geen premier, en de politiekers zijn ook geen Bonux-verkopers. Dus twee keer pech. En dan nog deze: "Voor de huidige regering zijn de eigen jobs als minister of parlementair duidelijk belangrijker dan de jobs van de mensen. De slogan van de meeste CD&V'ers op federaal niveau lijkt 'eerst mijn job en dan de uwe'." Eigenlijk wil ze zeggen: wij willen ook zo snel mogelijk in de regering om jobs te kunnen verdelen, en daarom moeten er nu federale verkiezingen komen. En vanaf nu zouden voor haar alle verkiezingen ook altijd moeten samenvallen. Dat betekent dus dat niet alleen het Vlaamse parlement, zoals nu al het geval is, voor een vaste periode van vijf jaar wordt verkozen, maar ook het federale. Gennez vindt de argumenten om geen samenvallende verkiezingen te houden 'drogredenen'. De eventuele nadelen van samenvallende verkiezingen wegen volgens haar niet op tegen de voordelen ervan. “Samenvallende verkiezingen sparen tijd en een hele hoop centen. Het gaat om 11,2 miljoen euro en wellicht nog eens evenveel voor alle steden en gemeenten.... Dan heb je ook nog de permanente stoelendans, die de geloofwaardigheid van politici ondergraaft." Dat van die permanente stoelendans, daar doet de SP toch ook duchtig aan mee? Vijf jaar vast dus volgens Gennez, en zonder stoelendans. Enfin, toch niet zoals nu, maar veel discreter. Bij elke verkiezing kan men zo op alle lijsten staan, en pas daarna kiezen in welk parlement men de volgende vijf jaar zijn gewaarborgd inkomen wil opstrijken. Zo krijgen de trouwe partijslaafjes natuurlijk maximaal eieren voor hun geld. Niet gaan kiezen zou natuurlijk nog goedkoper zijn, en meteen de volksvertegenwoordigers laten aanduiden door de partijen. Daar komt het toch vandaag al grotendeels op neer, ook al gaan we naar de stembus.

Je zou denken dat iedereen die truk van Gennez door heeft, en ze alleen een soort paashaas uit haar hoed toverde om toch maar in het nieuws te komen. Maar in De Morgen was er daar toch een, een zekere Pauli, die zich politiek commentator noemt, die vond "dat dit voorstel van de sp.a eens vanuit een ander perspectief aandacht verdient, en zelfs applaus. Zeker, die gescheiden verkiezingen werden ingevoerd met de beste bedoelingen. Maar ze leiden nu tot politieke desorganisatie en daarvoor betalen niet alleen de Wetstraat, maar vooral de samenleving en de economie, en bijgevolg ook de inwoners van dit land, een prijs. En in tijden van crisis loopt die onverantwoord hoog op."

Mijn vader had in De Tijd gelezen dat Gennez het ook had over de splitsing van BHV: "De kritiek dat er geen grondwettelijke federale verkiezingen kunnen georganiseerd worden zonder de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde wimpelt Gennez af als een 'drogreden': "BHV lukt blijkt toch nooit in het aanschijn van welke verkiezing dan ook. Organiseer dan verkiezingen als breekijzer voor de splitsing", stelt de sp.a-voorzitster." Natuurlijk had mijn flamingante vader daar bakken kritiek op: "Die journalist kan niet eens een fatsoenlijke zin schrijven, want ik kan mij toch niet inbeelden dat zelfs een Gennez zo een onzin zou uitkramen als 'BHV lukt blijkt toch nooit in het aanschijn van welke verkiezing dan ook.' Maar wat wil ze zeggen met verkiezingen organiseren als breekijzer voor de splitsing? Dat is dan misschien grammaticaal een juiste zin, maar ook die is inhoudelijke onzin. Moet BHV dan voor of na de verkiezingen gesplitst worden? Wil ze er zoals Leterme een eis van maken om in een regering te stappen? Dan zullen de jobs voor de SP niet rap binnen zijn.. Maar waarschijnlijk heeft ze er ongrondwettelijke verkiezingen voor over om rap in een federale regering te kunnen stappen. En of het breekijzer daarna nog bruikbaar is, dat heeft blijkbaar voor haar geen enkel belang, het SP-Belang zijn de postjes. En De Morgen kan beter weer de Volksgazet heten als ze voor zoiets schandalig als samenvallende verkiezingen applaudisseren, omdat het van de sossen komt. En de sossen die nog gevochten hebben voor het algemeen stemrecht, die gaan nu pleiten om het aantal verkiezingen te verminderen. Die zijn wel erg laag gevallen."

De politieke commentator Paul Geudens van Gazet van Antwerpen ziet dat heel anders: "Denken ze bij de Vlaamse socialisten nu werkelijk dat er vandaag veel mensen wakker liggen van vervroegde verkiezingen? Van de val van een regering die overigens niets, maar dan ook niets kan veranderen aan sociale rampen zoals die in Duffel (Aleris)? Buiten de beroepspolitici is de rest van Vlaanderen slechts met één zaak bezig: job en inkomen. Niét met partijpolitiek. Nú het land in een politieke crisis storten, het voor maanden achterlaten zonder één enkele regering, is onverantwoord. Wanneer het kabinet-Van Rompuy er na 7 juni niets van bakt, kan het nog altijd ontslag nemen in het najaar, wanneer een nieuwe Vlaamse ploeg in het zadel zit."

Eigenlijk toch grappig, die politieke commentatoren. De ene spreekt van politieke desorganisatie door gescheiden verkiezingen, de andere vindt het juist onverantwoord dat er tezelfdertijd geen enkele regering zou zijn. Ze hebben het over de regeringen, maar niet over de stoelendans van de parlementsleden. Vandaag is het zo, heb ik berekend, dat wie in 2007 federaal verkozen werd, en nu naar het Vlaams parlement overstapt, de garantie heeft dat hij tot 2014 in de pluche kan blijven zitten. Dat is gegarandeerd drie jaar langer dan in het federaal parlement te blijven zitten, met het risico dat het daar al eerder gedaan is. En in 2014 kan hij dan terug kandidaat zijn, om het jaar daarop voor (mogelijk) nieuwe vier jaar, tot 2019, naar het federaal parlement te verhuizen. Wie pech heeft in 2014, kan nog altijd een jaartje een sabbatjaar houden op een van de vele ministeriële kabinetten, tot hij het jaar daarop opgevist wordt voor de Kamer. Daarvoor dienen die kabinetten toch ook nu al. Dat allemaal onder de voorwaarde natuurlijk dat hij/zij een brave partijsoldaat is. Alle verkiezingen samen, zou de carrièreplanning van de partijsoldaten natuurlijk gemakkelijker maken voor Gennez. Dan moet ze er maar één keer om de vijf jaar mee bezig zijn, en zou ze meer aandacht aan de benoemingen van eigen volk kunnen besteden.

Als ik het voor het zeggen had, dan schafte ik de vaste periode van vijf jaar voor de regionale parlementen af, en zouden ze zoals de federale elk afzonderlijk vroegtijdig moeten kunnen ontbonden worden als er geen meerderheid meer is. Als één regionale verkiezing niet meer samenvalt met alle andere regionale (en de Europese) verkiezingen zouden de partijen die niet meer kunnen gebruiken als een populariteitstest van de federale regering. De stoelendans zou dan ook wel sterk verminderen, want overspringen van het ene naar het andere parlement geeft dan niet meer de garantie dat men een paar jaar langer in een parlement kan blijven zitten. Dat leep systeem met de opvolgers moet natuurlijk terzelfdertijd afgeschaft worden. Wanneer ook de regionale regeringen kunnen vallen, moeten we wel iets meer, of toch minstens iets sneller naar de stembus, maar voor mij kunnen we dat niet genoeg doen, mevrouw Gennez, en niet slechts om de vijf jaar. Dat zou pas gezond verstand zijn. Dan bepalen wij veel meer wie de paaseitjes krijgt. Maar dat soort klokken hoort u waarschijnlijk niet graag luiden.