Ontvang de nieuwsbrief op regelmatige basis
Ik heb oorspronkelijk gereageerd op uw selectieve verontwaardiging.
Ik herhaal mijn vraag betreffende de overige "spelers". Blijkbaar vruchteloos.
Het verband met Allaert is heel simpel: Het debat dat nu gevoerd wordt en als toonbeeld van democratie wordt aangeprezen is volkomen verrot, en inderdaad een vaudeville.
En ja, er kan nog worden gedebatteerd, maar dan onder voorwaarden, en die zijn heel simpel, slechts met personen die a) met kennis(!) van zaken spreken, b) geen enkel (!) voordeel hebben bij de uiteindelijke keuze, c) zonder verborgen agenda's en d) die zich niet laten opjagen door het volk waarvoor a) trouwens niet van toepassing is.
Er is "inspraak" en er is "beslissingsbevoegdheid".
Uit het volledige interview met Allaert 2 citaten halen is net iets te makkelijk.