Ontvang de nieuwsbrief op regelmatige basis
"De kerktoren heeft geen religieuze betekenis. Hij wordt in de bijbel nergens vermeld. Er zijn duizenden kerken zonder toren. Een verbod op kerktorens beperkt dus het beleven van de godsdienst niet, en dus ook op geen enkele manier de vrijheid van godsdienst. De kerktoren drukt een aanspraak van dominantie uit. De aanspraak de 10 geboden in te voeren. De kerktoren is een speerpunt van die geboden - voor een ander recht dat diametraal tegengesteld is aan onze democratisch ontwikkelde rechtsorde."
Eén van de tags bij het artikel is 'immigratie'. Dat lijkt me niet correct: de meeste moslims in België wonen hier al decennia of werden hier geboren. Vermoedelijk zal dat in Zwitserland niet anders zijn.
In dit land is de islam een erkende godsdienst. Dat betekent dat mensen die die godsdienst aanhangen rechten hebben om hun geloof uit te oefenen, zoals elke burger in dit land.
Het minarettenverbod is een specifieke maatregel die één godsdienst treft. Dat religieuze bouwwerken onderhevig zijn aan bijvoorbeeld stedebouwkundige reglementen lijkt me logisch. Maar waarom een katholieke vereniging wel een kerktoren mag bouwen en een moslimgemeenschap geen minaret, daarvan ontgaat me de logica.
Wat de legitimiteit van een referendum in deze betreft: in die logica is het dus geen probleem dat een meerderheid de rechten van een minderheid zonder problemen kan inperken. De democratie maakt dan aanvaardbaar om holebi's, joden, gehandicapten, sikhs, protestanten, joden of wat voor minderheid dan ook uit te sluiten.
De schrijver gaat ervan uit dat democratie betekent dat de meerderheid beslist. Dat is een heel enge visie. Van Dale is alvast genuanceerder en omschrijft 'democratie' als een "staatsvorm die aan het hele volk invloed op de regering toekent." Maar in onze samenleving is de democratie ingebed in een rechtsstaat, waardoor de meerderheid niet eender wat kan beslissen. De rechtsstaat geeft rechten aan burgers en beschermt minderheden tegen meerderheden. Vrijheid van eredienst is één van die rechten. Net zoals vrijheid van meningsuiting. Haat prediken hoort daar echter niét bij. Die lui verdienen in een rechtsstaat een straf, zoals het Vlaams Blok destijds terecht mocht ondervinden, en wat dus ook voor haatpredikende imams geldt.
Het argument dat Hitler niet democratisch aan de macht kwam, wordt trouwens door de schrijver zelf tegengesproken: het was weliswaar niet via een referendum, maar wel via de democratisch verkozenen dat Hitler de macht kon grijpen: "de democratie werd via parlementaire weg afgeschaft". Ook getrapte democratie is democratie.