Ontvang de nieuwsbrief op regelmatige basis
Met uw vervanging van 'minaretten' door 'kerktorens' heeft u gedeeltelijk een punt. Echter: de 10 geboden zijn niet "een ander recht dat diametraal tegengesteld is aan onze democratisch ontwikkelde rechtsorde".. Of vindt u de sharia even rechtmatig als de 10 geboden? Als kerktorens ook (vandaag nog) een eis tot dominantie zouden uitdrukken, zou men inderdaad ook moeten kunnen overwegen die te verbieden.
De tag 'immigratie' is zeker voor de Zwitserse situatie van toepassing. Rond 1970 waren er slechts rond de 16.000 moslims in dat land, nu geschat op 320.000 (er is geen volkstelling die naar het geloof vraagt, dus het blijft een schatting). De toegroei komt voornamelijk uit ex-Joegoslavië, en een klein deel uit Turkije. Eerst waren er een beperkt aantal 'gastarbeiders', maar door latere 'gezinsherenigingen', maar vooral door de oorlogen in de Balkan in de jaren '90 zijn er recent veel bijgekomen.
Het referendum ging er helemaal niet om een of andere minderheid 'uit te sluiten', en beperkt ook niet de rechten van mensen die een godsdienst aanhangen om hun geloof uit te oefenen. Godsdientsvrijheid is niet absoluut, zoals geen enkele vrijheid. Is het een recht dat vaders in naam van hun geloof een gesprek weigeren met een vrouwelijke leerkracht over de schoolprestaties van hun kinderen, mannen weigeren dat hun vrouw, zelfs op de spoed, door een mannelijke dokter wordt verzorgd? Mag dit niet als ontoelaatbaar en onaanvaardbaar beschouwd worden, omwille van 'de godsdientsvrijheid'? In Zwitserland zijn kruisbeelden in officiële scholen verboden, het ritueel slachten zonder voorafgaandelijk verdoving is er zowel voor joden als moslims verboden, en tot 1973 was de jezuïetenorde in Zwitserland verboden. Allemaal 'eenzijdige' verboden die één (of twee) godsdienst(en) treffen. Een minarettenverbod is dus geen unieke aangelegenheid, en geen 'primeur'. En bovendien is de bedoeling ook duidelijk gemaakt vanaf het begin: het is een signaal, een speldenprik, tegen een oprukkende politieke islam, die de bedoeling heeft - ook publiek uitgesproken - de sharia in te voeren, niet tegen de architectuur of de grootte van een minaret op zich, en al helemaal niet tegen 'de islam' in het algemeen. Men kan dit een juist of verkeerd signaal vinden, maar moet het niet opblazen tot het schenden van een grondrecht.
Wat Hitler betreft, hij werd door andere partijen aan de macht geholpen: de kiezers hebben hem en zijn partij nooit een meerderheid gegeven. En de democratie afschaffen via parlementaire weg, dat vind ik geen 'getrapte' democratie meer, maar de democratie verloochenen, uit partijbelang: een verraad aan de democratie, geen 'getrapte' democratie. Hun mening hierover hebben de Duitse kiezers nooit kunnen geven.