Nieuw Pierke - Forum over democratie

@Van Lysebetten
Wat zit U eigenlijk dwars aan kritiek op decreten?
Niet voor het eerst probeert u mijn kritiek op regelgeving een draai te geven alsof ik zou beweren dat het Vlaams Parlement en de Vlaamse regering bevolkt is door onverantwoorde onnozelaars. Ik herhaal dus wat ik u al antwoordde: "Ik zeg niet dat het Vlaams Parlement bevolkt is met louter senielen. Wel dat er al te gemakkelijk rommeldecreten gestemd worden, waarna het parlement zelf verbaasd is over de gevolgen, omdat er niet instaat 'wat men eigenlijk bedoelde', en men een correctiedecreet moet goedkeuren".

Het was Jan Penris, voorzitter van de commissie, die hier het ontbreken van een advies van de RvSt een omzeiling van de verplichte toetsing door de Raad van State noemde, het was Eric Van Rompuy die voorspelde dat de onduidelijkheid over vier bouwlagen aanleiding zal geven tot de vraag of voor de hogere bouwlagen andere regels gelden dan voor de lagere, en het risico bestaat dat de Franstaligen hiervan een karikatuur zullen maken. Het was opnieuw Jan Penris die vond dat de decreetgever op zijn minst moet verduidelijken of alles wat wordt gebouwd boven de woonlagen die een gewestplan in normale omstandigheden toestaat woonuitbreidingsgebied wordt of niet. En dan zou ik een grondige analyse moeten kunnen maken van hun redenen?

Wat zit U eigenlijk dwars aan kritiek op decreten?
Als ik kritisch ben over de pers (artikel 'De kwaliteitstabloids en de anderen'), reageert u met "Heerlijke lectuur !" Als ik hetzelfde doe over het gebrek aan kwaliteit van de Vlaamse decreten, werkt het u langzaam op de heupen. Dan moeten de rapporten van de SERV u ook op de heupen werken, want ook die zijn zeer kritisch over het gebrek aan kwaliteit.

Ik hoef mijn energie niet te gebruiken "voor een grondige analyse van de redenen die er zijn/waren om de gewraakte regelneverij op poten te zetten." Daar zijn tal van perswoordvoerders van ministers voor, websites van alle mogelijke verkozenen, elk parlementslid heeft een eigen medewerker. Volk genoeg dus om de redenen te verkondigen. In mijn artikels verwijs ik naar de oorspronkelijke parlementaire documenten. Dus kan iedereen zelf de redenen nalezen in de 'memorie van toelichting". En het zit mij inderdaad bijvoorbeeld dwars dat de regeling 'wonen in eigen streek' uitgebreid wordt naar de 'reservegebieden voor woonwijken' en naar 'woonaansnijdingsgebieden', zonder enige uitleg. Vindt u dat normaal? Vindt u het normaal dat wat eerst alleen zou toegepast worden op nieuwe kavels in woonuitbreidingsgebieden, nu ook, ZONDER ENIGE MOTIVATIE, zonder enige uitleg, van toepassing wordt op nieuwe huizen die er zullen gebouwd worden? Een 'grondige analyse van de redenen' is hier dus al uitgesloten, die wordt gewoon niet gegeven. En als er al redenen gegeven worden, is kritiek hierop dan voor u verboden?

Wat zit U eigenlijk dwars aan kritiek op decreten?
Kritische stukken zijn een wezenlijk onderdeel van de democratie. Volgens u zou het alleen enige zin hebben een deel van mijn energie te gebruiken voor een grondige analyse van de redenen die er zijn/waren om de gewraakte regelneverij op poten te zetten. Daar zijn dus enerzijds al spreekbuizen genoeg voor, en als kritiek u dwars zit, dan zit de democratie als zulke u wellicht dwars?