Ontvang de nieuwsbrief op regelmatige basis
Jacques Peeters schrijft dat zijn partij naar een totale vereenvoudiging streeft: De N-VA verklaart te streven naar een onafhankelijk Vlaanderen. Hij zegt niet hoe hij dit onafhankelijk Vlaanderen gaat realiseren en wat er dan gebeurt met het Hoofdstedelijk Gewest Brussel, hoofdstad van de Vlaamse Gemeenschap. Denkt hij dat Moureaux, Picqué, Milquet, Didier Reynders, Javaux, Brussel zullen laten inlijven in een Onafhankelijke soevereine Vlaamse Staat? Denkt hij dat hij de Hoofdstad van een “onafhankelijk Vlaamse Staat” kan vestigen in een andere onafhankelijke “Brussels Staat”? Dat zou de soevereiniteit van deze Staat schenden en deze zou dit niet aanvaarden. Dit zou trouwens totaal absurd zijn. Picqué verklaarde trouwens nog onlangs dat in geval van scheiding Brussel met Vlaanderen zou gaan, maar wel met Wallonië. Een Onafhankelijke staat vestigt zijn hoofdstad niet in een andere onafhankelijk land. Dan moeten al de Vlaamse ministeries, de Vlaamse Regering en het Vlaams Parlement weg uit de soevereine Brusselse Staat. Dan verdwijnen de federale kamers, de Federale regering, alle federale ministeries en alle officiële instellingen van allerlei aard die eraan verbonden zijn, en is het gedaan met duizenden ambtenaren die nu werk hebben in allerlei Vlaamse en federale instellingen. Brussel wordt dan een “lege stad” en waarschijnlijk zouden ook de Europese Ambtenaren deze stad verlaten. Men kan zich afvragen waarom de Vlaamse Regering haar parlement en haar ministeries in Brussel heeft gevestigd als het doel was later toch een onafhankelijke staat uit te roepen of te verkrijgen door boedelbeschrijving. De Waalse regering was logischer en besliste:
Gouvernement a décidé de promouvoir le terme « Wallonie » en lieu et place de « Région wallonne ». C’est pourquoi le Gouvernement wallon a adopté ce jeudi, en première lecture, un avant-projet de décret dont voici les trois articles :Art. 1. Cette disposition consacre pleinement Namur comme capitale de la Wallonie et l’institue officiellement comme siège du Parlement wallon et du Gouvernement wallon.Art. 2. Le présent décret remplace le décret du 11 décembre 1986 instituant Namur capitale de la Région wallonne.Il y a donc lieu d’abroger ce dernier.Art. 3. Cette disposition détermine l’entrée en vigueur du présent décret.
.
Deze logische beslissing heeft tot gevolg dat Namen een « bloeiende en levende stad » is geworden en dat al de Waalse ambtenaren in de Stad daar naar het restaurant gaan, boodschappen doen in de winkels enz. en dus daar hun geld uitgeven. Daardoor wakkeren ze de regionale Waalse handel en economie aan. De Vlamingen doen juist het tegenovergestelde. Bovendien beschouwen de Brusselse Franstaligen deze duizenden Vlaamse ambtenarenpendelaars als een last, hoewel deze ambtenaren ook in Brussel veel uitgaven doen die de handel en de economie daar stimuleren. Ze willen ze zelf in Brussel hun belastingen doen betalen, dan heeft Brussel meer inkomsten dan de Federale Staat.
Als de Vlamingen Brussel broodnodig hebben en als Brussel totaal onmisbaar is voor de Vlamingen, dan kunnen ze ook nooit hun onafhankelijkheid uitroepen of verkrijgen. Brussel zal nooit ingelijfd worden in Vlaanderen en bij scheiding tussen beide gemeenschappen is Vlaanderen Brussel kwijt. Dat is de duidelijke stelling van Picqué en al de andere Franstaligen. Nu al komen er meer en meer instellingen, VZW’S met de benaming Wallonie-Bruxelles. Bovendien willen Wallonie en Brussel in geval van scheiding de naam België behouden onder een associatie van Brussel-Wallonië – petite Belgique. Hoe zou Vlaanderen daarin zijn hoofdstad gaan vestigen?
La Communauté française Wallonie-Bruxelles et la Région wallonne ont un emblème commun : un coq hardi sur fond rouge. La fête officielle de la Communauté française est le 27 septembre
Zou Jacques Peeters eens willen duidelijk uitleggen hoe politiek en geografisch Vlaanderen er zou uitzien als Onafhankelijke Staat (al dan niet met Brussel en hoe hij Brussel erbij kan krijgen?), hoe de schuldenberg wordt verdeeld, enz. Ik wacht op zijn antwoord.
In afwachting dat hij zijn dromen kan realiseren zou hij best een vereenvoudiging van de Staatsstructuur vragen, dat zou beletten dat de Belgen nog meer worden belast voor honderden parlementsleden in dit land. Ik vroeg een jaar geleden aan NV-a politici via mail om de provincies en de arrondissementscommissarissen af te schaffen. 1 Nva-politicus antwoordde en zei dat dit voor hen “politiek” niet kon omdat ze zo dicht bij de provincie staan. Uit dat antwoordt blijkt dat ze dichtbij hun “postjes” staan. Dit is hetzelfde geval met de Senaat – VLD, CDV en Groenmelden in de media dat ze de afschaffing van de Senaat vroegen, maar in het parlement stemden ze niet de afschaffing maar de “hervorming” van de Senaat, dat is iets heel anders. Dat is publiek bedrog.
Wat de financiering van het Brussels Gewest betreft ben ik volledig akkoord dat dit geen blanco cheque mag zijn. Als de financieringswet wordt gestemd nadat De Brusselse Regering geherfinancierd is, dan komt er van de financieringswet zelf niet veel in huis. Bovendien is het niet gerechtvaardigd van aan Brussel een bestendige budgetverhoging te geven van jaarlijks 20 miljard Bef. Hoe gaat men zo de staatsschuld afbetalen? Hoe gaat men zo eisen van de drie gewesten dat ze de tering naar de nering zetten, als Brussel nu al 20% verhoging krijgt van zijn jaarlijks budget? Is dat de regio’s verplichten tot zuinigheid? Elio di Rupo zei dat er 1300 miljard Bef ontbrak (nu spreekt hij terug van duizend), hoe gaat hij dit realiseren als Brussel elk jaar nog 20 miljard Bef bij krijgt?
Brussel heeft 89 parlementsleden voor 19 gemeenten. Dat is een schande. Dat men begint ze met de helft te verminderen, maar de Vlamingen hebben zelf meer parlementsleden geëist in Brussel. Nu hebben ze voor 51.000 stemmen 14 parlementsleden gekregen. Zij hebben zelf ook het Brussels Gewest gestemd en daarna nog de verhoging van het aantal parlementsleden geëist, om ervan maximaal te profiteren.
De voorzitster van de Spa, Gennez zei op de radio dat de franstaligen kwaad waren omdat Bart Dewever eens had durven te antwoorden in de Nederlandse taal. Dat is toch ongehoord, en de NVa zwijgt erover. Hoe kunnen de Vlamingen goed “onderhandelen” als ze zelf hun eigen taal niet durven te gebruiken en bestendig gebrekkig Frans spreken (zoals Gennez en anderen). Daardoor al zijn ze in de inferioriteitstoestand. En waarom altijd vergarderingen in Franstalige kabinetten? Waarom geen zaal van een ministerie, er zijn er genoeg?Deze onderhandelingen zouden ook gedeeltelijk in het Nederlands moeten verlopen uit respect voor beide taalgemeenschappen. Ik ben verbaasd dat zelfs de NVa politici op dit punt liever “Frans broebelen” dan hun eigen taal toch van tijd tot tijd, ook eens te gebruiken om zich niet als ondergeschikten te tonen die zich schamen hun eigen taal ook eens te laten horen.