Ontvang de nieuwsbrief op regelmatige basis
Johan Sanctorum schreef een “prachtig artikel” In fine schrijft hij echter:
Wat we nodig hebben is een verlicht heidendom, of desnoods een zelfbewust protestantisme, maar geen postmoderne kwezelarij à la Rik Torfs en evenmin een modieus-links laicisme dat elke zingevingsdiscussie uit de weg gaat.
Laïcisme (F. Laïcité) is een situatie waarin Kerk en staat zijn gescheiden en waarbij de staat zich niet bemoeit met de Kerk, en de Kerk niet met de staat. Laïcisme is dus een vorm van secularisme maar gaat een stap verder in het verbannen van religie uit het openbare leven. Laïcisme impliceert vrijheid van godsdienst, maar weigert een speciale positie aan welke godsdienst dan ook toe te kennen. Godsdienst wordt louter gezien als een privéaangelegenheid van een inwoner van een laïcistische staat. (Wikipedia)
Het laïcisme heeft niets te maken met links of rechts. Het is een situatie waarin godsdienst en staat zijn gescheiden. Dan moet de Staat ook de ambtenaren van God niet onderhouden zoals het nu het geval is; anders bestaat er geen scheiding van Kerk en Staat. De Staat heeft niet als taak ideologieën (superstitie) te onderhouden, hij moet neutraal zijn en het geld nuttiger besteden.
Godsdienst is een privéaangelegenheid, dat is ook het standpunt van de mythische Jezus in het Evangelie:
Wanneer gij bidt, gedraagt u dan niet als de schijnheiligen, die graag in de synagogen en op de hoeken van de straten staan te bidden om op te vallen bij de mensen; voorwaar Ik zeg u: Zij hebben hun loon al ontvangen! Maar als gij bidt, ga dan in uw binnenkamer, sluit de deur achter u en bid tot uw Vader die in het verborgene is en uw Vader die in het verborgene is ziet, zal het u vergelden. ( Matteüs 6,5).
Het Evangelie zelf bewijst dat de gelovigen disreet hun godsdienst moeten beoefenen, niet op straat en dat het een privézaak is (kerken zijn niet nodig). Jezus, is dus ook een laïcist, hij verdedigt hetzelfde standpunt? God zelf vertoont zich nooit in het openbaar. Hij is onzichtbaar, vooral omdat hij niet bestaat en zich dus niet kan tonen.
“het laïcisme wil elke zingevingsdiscussie uit de weg gaan”? Kan hij dat verduidelijken? Wat bedoelt hij met “zelfbewust protestantisme”? Zelfbewust heeft als synoniemen zelfverzekerd, assertief, fier, stellig zonder vrees. Protestanten en katholieken zijn twee godsdiensten die weinig van elkaar verschillen. De protestanten hebben hun fundamentalisten en de katholieken hun integristen. Beide godsdiensten hebben dezelfde doelstellingen, waarom is hij dan voor een “zelfbewust protestantisme”, een protestantisme zonder vrees, zelfverzekerd, assertief, fier, stellig?
Danneels, in een vroeger Humo-interview: “Satan, Diabolus, ik heb nooit aan hem getwijfeld…”. Hoe zou Danneels aan hem twijfelen in het openbaar. Hij weet dat satan onzin is, hij is daarvoor verstandig genoeg, maar als de almachtige Satan valt, valt ook de Almachtige God. De godsdiensten hebben beide schepsels uitgevonden en Satan is dikwijls machtiger dan god zelf. Dat bewijzen ook de Evangeliën. Of je nu de ene godsdienst je in de tempel lokt met de mythische Jezus of de andere naar de kerk met dezelfde goeroe, welk verschil.
Als men de topexorcist van het Vaticaan gelooft zijn de pedofiele priesters het slachtoffer van Satan en de duivel is volop aanwezig in het Vaticaan. Ja volgens deze exorcist heeft Satan bepaalde bisschoppen en kardinaals binnen het Vaticaan in zijn macht. Als Satan in “Eden” kan rondlopen met de toestemming van God dan kan hij natuurlijk ook in het “Vaticaan” rondlopen met de toestemming van de Almachtige.
Satan is altijd een goede vriend geweest van God en was aanwezig in het paradijs om Eva om de tuin te leiden. Satan is de handlanger van God met wie hij regelmatig converseert. Het verhaal van Job maakt dit duidelijk: Jahweh zei tot Satan “Waar ben je allemaal geweest”.Ik heb rondgezworven rond de aarde, antwoordde Satan. Satan doet God geloven dat Job alleen uit eigenbelang gelooft. God zegt aan Satan dat hij hem mag beproeven en dat hij met de familie van Job en zijn bezittingen mag doen wat hij wil, behalve Job doden. Satan ruïneert Job en dood niet alleen zijn zonen en dochters maar ook zijn dieren enz. God laat een familie uitmoorden om te zien of het geloof in hem wel echt is. Satan handelt hier als handlanger van God. (O.T. Job, Hfst i, 6-12).
Ook Jezus ontmoet dikwijls Satan en deze bewijst dat hij oppermachtig is. Jezus wordt zelfs naar de woestijn gevoerd door de duivel om op de proef gesteld te worden. Na de woestijn nam de duivel Hem mee naar de heilige stad en plaatste hem op de bovenbouw van een tempelpoort. Daarna nam de duivel Hem mee op een hoge berg en beloofde hem alle koninkrijken der wereld als Jezus voor de duivel in aanbidding wil neervallen. (Mattehus 4,1-11).
Jezus, is hier de “marionet” van de duivel en deze heeft alle koninkrijken in zijn macht, niet God en ook niet Jezus. Ja de duivel is sterker dan God en zijn zoon. Wat Satan betreft moeten de gelovigen zich afvragen hoe het kan dat de oppermachtige God en zijn zoon regelmatig in elkaars gezelschap zijn. God weet nochtans dat Satan al zijn plannen in de war stuurt en daardoor schijnt Satan trouwens de sterkste, vermits God dit niet kan verhinderen. Zijn er dan twee goden, een slechte en een goede, maar dan is God niet meer oppermachtig. Wie heeft Satan geschapen? Toch de almachtige God en niemand anders. Satan kan maar alleen het instrument van God zijn die hem gebruikt voor het kwaad. Als Almachtige God kan hij Satan vernietigen wanneer hij wil. Hij heeft liever dat Satan ons blijft in de ellende storten. Satan werkt dus voor God. Wanneer gaat het Vaticaan ophouden met de nonsens over Satan? Kan men zich inbeelden dat het Vaticaan in de 21ste eeuw nog priesters-exorcisten opleidt. In welke eeuw leeft het Vaticaan?