Ontvang de nieuwsbrief op regelmatige basis
Het droefgeestige tafereel dat we de voorbije weken leerden kennen als de begrotingsonderhandelingen kent blijkbaar één constante: de moeizame zoektocht naar een compromis tussen PS en VLD, die er socio-economisch de meest tegengestelde standpunten op nahouden en daar beiden niet al te buigzaam lijken mee om te springen.
Wel,ik kan in dit verhaal wel begrip opbrengen voor de houding van de liberalen.
Hier staat immers het overleven van een partij op het spel. De N-VA, die zich op federaal niveau als liberaler dan de liberalen profileert, dreigt de VLD weg te spoelen. Kan men dan verwachten dat de partij in een regering stapt zonder dat haar programma daarin duidelijk herkenbaar is? Een regering die bovendien 11 miljard moet vinden en zich dus bij niemand écht populair zal maken. Terwijl de liberalen ook nog eens de toegang ontzegd wordt tot de Vlaamse regering, die het zich ondertussen veroorlooft om Sinterklaas te beconcurreren.
En daarbij, alsof de VLD zo'n extreme eisen stelt. Het gaat enkel om maatregelen die onze buurlanden al eerder namen en die ook de Europese Commissie ons oplegt.
Nee, bij de PS sluiten ze de ogen voor de realiteit. Ze zijn tegen de beperking in de tijd van de werkloosheidsuitkeringen. Dat ze het eens gaan uitleggen aan de bedrijfsleider in Kortrijk die zijn vacatures niet ingevuld krijgt!
De PS moet ook maar eens voelen wat het is om de premier te leveren. Vroeger hebben ze vaak genoeg hun machtspositie als onmisbare regeringspartner gebruikt om veel binnen te halen. Wel, nu is het aan de VLD.
Trouwens, CD&V kreeg toch ook haar staatshervorming? 500 dagen, mocht dat aanslepen. En de VLD zou nu op háár core-business moeten inbinden omdat het plots snel moet gaan? Kom nou. De CD&V zou de liberale eisen beter steunen aan de onderhandelingstafel, in plaats van enkel in tv-studio's.
Neen, de PS moet beseffen dat ze geïsoleerd staat. Alle andere partijen willen verder gaan, ook de Vlaamse kameraden.
En waarom moet de VLD stappen zetten als de PS niet wil bewegen? Wil Di Rupo dat premierschap eigenlijk wel?
Zeg nu zelf, met enig inlevingsvermogen is de handelswijze van de VLD toch best te volgen.
Niet dat de houding van de PS daarom onbegrijpelijk maakt, natuurlijk.
Glansrijk won de partij de verkiezingen. Met 26 zetels is ze de grootste aan tafel. En dan zou ze zich moeten schikken naar een partij met half zoveel zetels die de verkiezingen met brio verloor? En onder vuur komen te liggen bij haar eigen achterban? De nota Di Rupo werd al met afgrijzen onthaald door de vakbonden en schoof ondertussen nog verder op in liberale richting. Wat kan de PS er bovendien aan doen dat de CD&V weigert om de VLD in de Vlaamse regering op te nemen?
En daarbij, alsof de PS-standpunten zo extreem zouden zijn. Europa? Suggesties voor hervormingen ja, maar het legt die helemaal niet op. En economen stellen steeds meer vragen bij de harde saneringen in de buurlanden. Duitsland telt alsmaar meer 'working poor'. En daar moet de PS aan meewerken?
Nee, bij de VLD sluiten ze de ogen voor de realiteit. Ze willen de werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd? Dat ze het eens gaan uitleggen aan de poorten van Arcelor-Mittal, aan al die arbeiders voor wie er in de streek geen werk meer is!
En dat ze niet de dwaasheid inroepen dat een premier zijn programma moet opgeven. CD&V moest dat als ultieme centrumpartij nooit écht doen. En paars had genoeg geld om én de sociale bescherming te verhogen én de belastingen te verlagen, waardoor ook Verhofstadt er makkelijk vanaf kwam.
En is het de schuld van de PS dat sommigen uit strategische overwegingen de boel een jaar lang lieten aanslepen, terwijl ze goed genoeg wisten dat er met de N-VA geen akkoord in zat? En nu schiet CD&V in de media maar op de PS, terwijl ze zich er graag achter verschuilt om VLD-eisen af te blokken, waarvan ze niet publiek durft zeggen dat ze er ook tegen is.
Nee, de VLD moet beseffen dat ze geïsoleerd staat. Geen enkele partij gaat mee in haar verregaande eisen, zelfs de MR niet.
En waarom moet de PS stappen zetten als de VLD niet wil bewegen? Wil De Croo eigenlijk wel een akkoord?
Zeg nu zelf, met enig inlevingsvermogen kan je toch een stapje meezetten in de PS-logica.
Maar met elke dag zonder akkoord brokkelt het begrip voor de posities van PS en VLD verder af. En blijft enkel empathie over voor de vier andere partijen die tussen de twee kemphanen gegijzeld zitten. Samen met de rest van de bevolking.
Reacties
Sinardet
Naargelang Dave Sinardet aanwezig is op een Franstalige televisiepost of een Nederlandstalige verschilt zijn discours.
In dit artikel is hij eens te meer een specialist van een "paradoxale uiteenzetting”, en levert hij een staaltje van tegenstrijdige proza.
U schrijft: En daarbij, alsof de VLD zo'n extreme eisen stelt. Het gaat enkel om maatregelen die onze buurlanden al eerder namen en die ook de Europese Commissie ons oplegt
U schrijft verder ook: Nee, de VLD moet beseffen dat ze geïsoleerd staat. Geen enkele partij gaat mee in haar verregaande eisen, zelfs de MR niet.
Eerst schrijf U dat het “geen extreme eisen” dus redelijk en dat het enkel om maatregelen gaat die onze buurlanden eerder namen en die ook de Europese Commissie ons oplegt en dan worden het "verregaande maatregelen" die niemand kan aanvaarden.
Wie kan dat nog begrijpen?
U schrijft dan Nee, bij de PS sluiten ze de ogen voor de realiteit. Ze zijn tegen de beperking in de tijd van de werkloosheidsuitkeringen. Dat ze het eens gaan uitleggen aan de bedrijfsleider in Kortrijk die zijn vacatures niet ingevuld krijgt Nee, bij de VLD sluiten ze de ogen voor de realiteit. Ze willen de werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd? Dat ze het eens gaan uitleggen aan de poorten van Arcelor-Mittal, aan al die arbeiders voor wie er in de streek geen werk meer is!
Wie kan dat nog begrijpen? Moet men nu maatregelen treffen of niet in verband met de werkloosheid? Doet men het wel dan is het niet goed. Doet men het niet dan is het ook niet goed? Een echt dilemma zonder oplossing. Eens zegt U dat de Open-VVLD gelijk heeft en redelijk is door te “eisen” dat er wordt voldaan aan de maatregelen opgelegd door de E.C., en daarna zegt U dat ze bij de VLD hun ogen sluiten voor de realiteit?
U schrijft: En blijft enkel empathie over voor de vier andere partijen die tussen de twee kemphanen gegijzeld zitten. Samen met de rest van de bevolking. Deze partijen scharen zich langs de kant van de PS, zij zijn dus tegen de beperking van de werkloosheidsuitkeringen en willen de Europese eisen niet naleven, maar hoe dan empathie voor die partijen hebben vermits U zelf ook zegt dat de VLD geen extreme eisen stelt, dat het gaat om maatregelen die onze buurlanden al eerder namen en die ook de Europese Commissie ons oplegt.
U hebt empathie voor vier partijen die de eisen van de E.C. aan hun laars lappen, terwijl U zelf toegeeft dat de eisen van de VLD redelijk zijn en Europees opgelegd?
U schrijft : Glansrijk won de partij (PS) de verkiezingen. Met 26 zetels is ze de grootste aan tafel. En dan zou ze zich moeten schikken naar een partij met half zoveel zetels die de verkiezingen met brio verloor?
U steunt logica alleen op het aantal zetels M. Sinardet, maar het aantal zetels heeft hier geen enkel belang Het aantal zetels bepaalt niet hoe een budget moet opgesteld worden om aan de Europese richtlijnen te voldoen, wat belang heeft is de juiste beslissingen nemen, de Europese eisen naleven en dat heeft niets te maken met het aantal “zetels”. Zelfs indien de open-VLD maar 4 zetels had, dan kan haar stelling nog altijd de juiste zijn. Als het budget niet overeenkomt met de gestelde eisen van de E.C. gaat de E.C. dit budget niet aannemen omdat de PS 26 zetels heeft.